Деяния Духа Святого. Всвоем Евангелии Лука рассказ - страница 11


^ Б. Благая весть в свете ее уважение к традиционному образу мышления /21:17-23:11/


Вторая часть открывается описанием беспорядков в Иерусалиме при защите храма Господнего. Печально, что люди использовали для защиты Божьего дома те же методы, что и язычники для защиты своей религии. Тем не менее, нельзя отрицать, что обвинение, выдвинутое против Павла во втором случае послужило искрой, из которой разгорелся мятеж(21:28).

Павел не был язычником. Он был воспитан в еврейской традиции основывающейся на том, что Сам Бог пребывает во внутреннем святилище храма. По этой причине данное место было в высшей степени святым. Язычникам вход туда был запрещен. Тому было несколько причин:


  1. Израиль считал себя особенным святым народом(Исх.19:6).

  2. Призван следовать определенным нормам святости, в частности обрезание, омовение, блюсти законы о питании.




  1. Строжайше запрещено любое идолопоклонство.

  2. Должны воздерживаться от половых извращений, которые распространены среди неевреев.



Итак, Павел воспитан в традиции почитания храма, которая была тесно связана с идеей особой роли Израиля. Все обвинения были несправедливыми. Обвинители считали, что защищают святость всемогущего Бога.


  1. Современная критика по поводу поведения Павла в храме.


Иудеи из Асии поднявшие против Павла толпу(21:27-29), были не единственными, кто подвергал Павла критике. Многие последователи его учения были серьезно смущены поведением проповедника в храме. Критики утверждают, что Павел принял ошибочное решение пойдя на компромисс.

Но в оценке действий апостола Павла критики ошибаются делая два неверных допущения.



  1. Проповедник якобы привел в храм греков. На самом же деле Павел никогда бы этого не допустил. Если он ввел их во внутренний двор, почему же толпа не схватила их вместе с ним? Тот факт, что они даже не явились в суд(24:18-19), говорит о том, что подобных доказательств у них попросту не было.

  2. Замечание основывалось на ложных данных. Многим верующим евреям было объявлено, что Павел учил отказываться от следования закону Моисея(21:21).

Павел совершенно открыто проповедовал, что обрезание не является непременным условием спасения и ничего не прибавляет к спасению. Однако многие из евреев христиан были убеждены, что все верующие из евреев по прежнему обязаны соблюдать обряды предписанные Ветхим Заветом. Павел никогда не порицал такой образ мышления. Совсем наоборот. Среди евреев готов жить как еврей, среди язычников как язычник(1Кор.9:20-21). При обрезании Тимофея Павел избрал такую гибкую стратегию совершенно сознательно: он хотел, чтобы благовестию внимали как евреи, так и язычники, чтобы они могли его легче воспринять и обрести спасение(1Кор.9:19).

^ Проанализируем другие критические замечания.


Павел позволял соблюдать обряд обрезания. Однако в Иерусалиме апостол пошел значительно дальше. Апостол подверг себя очищению в соответствии с требованиями закона. Тем самым он как бы перечеркнул самодостаточное очищение благодаря Христу(Ев.10:10,22). Все это было серьезные обвинения, означавшие, что Павел вместо зашиты Евангелия пустился на компромиссы. Сам Господь явился Павлу и одобрил то каким образом Павел осуществляет защиту(23:11). Господь вряд ли похвалил бы Павла, пойди тот в Иерусалиме на компромисс.

Почему допустимо евреям христианам обрезание, но недопустимо принимать участие в храмовых жертвоприношениях. Жертвоприношение - это прообраз, подобие или тень жертвы Христовой. Продолжать пользоваться, когда реальность уже состоялась, значит косвенно отрицать самодостаточность этой реальности. Но и обрезание тоже тень. Павел замечает(Кол.2:11). В данном случае Павел имеет ввиду крещение водой, поскольку этот обряд очевидно и безусловно «рукотворен». Апостол говорит о глубоком внутреннем - нравственном и духовном перерождении, которое происходит в глубине души, когда человек вверяет себя Господу. Павел понимал, что это только прообраз и не видел смысла запрещать совершать обряд, если таковым было веление их совести(Гал.6:15).

Ни один пресвитер или апостол не считал, что для окончательного отпущения грехов к жертве Христа необходима еще жертва животного во храме. Однако некоторые верующие чувствовали необходимость продолжать пользоваться этим прообразом и символами.

Поэтому не было никакого противоречия в том, что Павел отправился в храм совершать обряды, которые закон требовал. Можно удивляться, что люди считали своей обязанностью прибегать к прообразам, когда они уже могли воспринимать саму реальность.

Однако формы религиозной жизни, которые возникли у христиан, уже нельзя было ввести обратно в иудейский храм. Христиане ничего не могли сделать с храмом.



  1. Евреи христиане не несли ответственности за храм. Ответственность нес первосвященник.

  2. Пока существовал храм порядок в нем должен был соответствовать строгим предписаниям Ветхого Завета. Невозможно было внести изменения в одно, оставив без изменений другое.



Здесь возникает самое главное возражение против Павла. Разве христиане не должны оставить храм и все что с ним связано.

Необычайно важен в контексте обсуждаемого вопроса период времени, прошедший от распятия Христа до разрушения храма, предсказанного Иисусом. Смерть, воскресение и вознесение Христа отменили храм с его священством и жертвоприношениями.

Однако ни в день Пятидесятницы, ни в день смерти Стефана Бог не потребовал от евреев христиан, чтобы они тот час же и навсегда оставили храм со всеми его службами. Бог дал интервал времени для переходного периода, чтобы смена иудаизма христианством протекало постепенно, последовательно и не насильственно.

Чем объяснить такую стратегию? Ответ на этот вопрос откроет нам два принципа во взаимоотношениях между Богом и человеком и имеют отношения к защите Евангелия.


  1. Время покаяния и установления вины.


Распятие Сына Божьего явилось событием чрезвычайного значения. Как предупреждал Иисус, следствием этого неизбежно должно было стать разрушение храма(Лук.13:31-15). Однако между пророчеством и разрушением храма в течении сорока лет Бог ожидал от израильтян покаяния и не просто от всего народа, но прежде всего от жителей Иерусалима - саддукеев, первосвященника и священства.

Именно саддукеи были зачинщиками убийства. Что же до остального народа, как правители, так и простые люди действовали по неведению(3:17). Если бы они покаялись, то были бы помилованы.

Сам Христос сказал, что перед разрушением храма(Лук.21:12-15). Так и произошло.

Сначала пришел Петр и апостолы.

Затем явился Стефан заявивши, что Христос упразднил храм.

После этого Господь послал Павла. Саддукейские круги хорошо знали апостола. Вначале он сотрудничал с первосвященником, затем обратился в христианство.

Павел вел себя по отношению к храму исключительно корректно, соблюдая все предписания Ветхого Завета. Он был невиновен, а значит их продолжающееся отвержение Христа и атаки на Евангелие не имели оправдания.

Обвинение связанное с храмом привело Павла к первосвященнику и его приближенным. Трижды

  1. 23:1-10

  2. 24:1-23

  3. 25:1-12

Апостол рассказывал о том, что послужило истинной причиной предъявленных ему ложных обвинений: благовествование о воскресении Иисуса, которого они убили.

Срок отпущенный для покаяния уже истекал, когда толпа одержимая идеей, что храм нуждается в защите, схватила свидетеля Божьего Павла и потащила его из внутреннего двора желая добить апостола(21:30-31), тем самым они закрыли себе путь к возврату. А когда происки первосвященника(23:12-15) заставили Павла требовать суда Кесаря, они подписали приговор себе, священному сану и храму.

Шесть лет спустя храм был разрушен, а саддукейское священство прекратило свое существование.


3. Благая весть и цельность образа мышления человека.

Другая причина, по которой Бог не потребовал немедленно после дня Пятидесятницы оставить обряды иудейские и богослужение, заключалось в уважении традиционному образу мышления.

Евреи христиане оказались под наплывом невиданных изменений. Всевозможные обряды и законы были даны Богом, - все эти законы начинали упраздняться. Господу не было угодно торопить этот процесс, Он хотел, чтобы образ мышления людей менялся постепенно, приспосабливаясь к новому порядку.

С другой стороны, Бог не стремится истощить резервы человеческого сознания, тиранически подавляя его.

Он с деликатностью относится к механизмам его перестройки и предоставляет время, необходимое для этого процесса. Приучая к соблюдению закона в течении многих столетий, Он не собирался требовать отказа от закона за одну ночь. Люди должны свыкнуться с мыслью, что тот, который установил ветхозаветные законы, теперь отменяет их. Только в этом случае пренебрежение законами оказывается проявлением веры, а непокорности или непослушания. Все эти вопросы в свете прямой ответственности каждого человека перед воскресшим Иисусом(Рим.14:1-23).

Наконец, еще один важный момент. Торжественный обет Богу четверо людей дали еще до прибытия Павла в Иерусалим. Поэтому, когда Павлу задали вопрос, следует исполнять этот обет или нет, он должен был отреагировать совершенно однозначно. Разумеется благая весть состоит в том, что спасение дается по милости Божьей. Но если выполнение обета данного Богу, не сопряжено с совершением греха, то из Евангелия будет следовать, что он должен быть исполнен. Приведем аналогию. Верующий не должен жениться на неверующей(1Кор.7:39). Однако, если женитьба уже состоялась и был дан соответствующий обет, было бы насмешкой над Евангельской идеей спасения благодатью утверждать, что супруг христианин имеет право нарушить обет.



  1. Павел защищается перед иерусалимской толпой.


Римские власти не могли не воспринять известия о беспорядках на религиозной почве болезненно, ибо это была искра, которая могла воспламенить всю страну. Поэтому тысяченачальник взяв команду солдат и вырвал Павла из рук толпы, потребовав объяснений.

Когда они поднялись на вершину лестницы, Павел попросил разрешения тысяченачальника обратиться к толпе. Апостол заговорив по-гречески, развеяв ложные представления о себе, которые были у римского офицера.

Для чего же все-таки Павел счел нужным обратиться к народу? Ответ: Павел любил этих людей. Он появился в храме для того, чтобы вразумить верующих иудеев, ибо любил их.

И теперь, стоя перед толпой он продолжал их любить. Павел хорошо понимал свой народ.

Сколь часто и легко люди впадают в заблуждения в религиозных вопросах, думая, что они защищают Бога, тогда как на самом деле они служат Артемиде и прибегают в своей «защите Бога» к тем методам, которые адекватны к культу языческой богини. Павел прекрасно это понимал. Обращение ко Христу не только изменило мировоззрение Савла, но научило его другим способам защиты своего мировоззрения. Удручает, когда меняется лишь что-то одно.

Итак, Павел понимал, что движет толпой, и все-таки любил этих людей. Будучи истинным миссионером, Павел решил поведать собравшимся историю своего обращения. Перед этими людьми у него было одно преимущество: он получил образование под руководством знаменитого библеиста Гамалиила здесь, в крупнейшем центре по изучению Библии, Иерусалиме. Собравшиеся были ревностными служителями Бога, но отнюдь не в том смысле, в каком был Павел(22:3). Он был бы еретиком, если бы выступил против учения о едином истинном Боге, учения, наследованного Израилем от патриархов.

Господь сообщил Павлу благую весть. Иисус не самозванец, как считал народ. Сын Божий был прав, а избранный народ заблуждался. Иисус не просто праведен, Он и есть Праведник, Мессия Божий.

Речь сильно отрезвила толпу. Апостол ясно сказал, что он не считает себя выше толпы и не считает, что он невиновен, а другие между тем виновны.

Однако здесь апостол задел чрезвычайно чувствительную струну. Почему после обращения Павел не остался в Иерусалиме, а отправился к язычникам?

Потому что, вернувшись с Дамаска в Иерусалим и молился в храме, к нему явился Господь и велел немедленно покинуть Иерусалим, так как его не примут жители этого города(22:17-18). Однако Павел ответил, что израильтяне отнюдь не так уж безнадежны. Но Господь просто повторил(22:21).

После этого толпа взорвалась. Для них было большим унижением слышать, что отвергнутый ими Иисус, оказался Мессией. Из-за своей ревности к чужестранцам люди готовы были убить апостола.


  1. Предложение тысяченачальника подвергнуть Павла дознанию


Римский офицер решил выяснить все о Павле. Ведь именно на нем лежала ответственность за соблюдение римского закона поддержание порядка в городе, известном тем, что религия и политика образовывали здесь взрывную смесь. Кроме того он действительно хотел торжества справедливости. Закон давал ему право пытать нарушителей порядка(22:24).

Связать и бичевать римского гражданина было серьезным нарушением закона. Стоила Павлу сказать об этом, офицер немедленно отменил экзекуцию.


  1. Тысяченачальник отдает дело в синедрион


На следующий день тысяченачальник велел собрать синедрион и распорядился привести Павла. Взглянув на это Павел сказал(23:1).

Однако не успел произнести первую фразу, как председатель суда приказал бить по губам, на что апостол возмутился(23:3). Но и сам Христос протестовал(Ин.18:22-23). Первосвященник, открыто попирающий закон в том самом суде, где он должен его отстаивать и воплощать в жизнь, являет собой крайне возмутительное зрелище. Коррупция в религиозных кругах хуже любой другой коррупции и потому ее следует разоблачать самым решительным образом.

В ответ на реплику Павла послышался упрек(23:4). Апостол немедленно извинился, признавшись, что невольно нарушил закон(Исх.22:28).

Первосвященник, с которым столкнулся Павел, был гораздо более худшим человеком, чем думал о нем Павел. Он знал, что такое библейский закон. Он не мог бы чувствовать себя спокойно, если бы нарушил его, пусть и непреднамеренно или под чьим-то давлением, и потом не извинился. Между тем первосвященник показал на что он способен. Павел знал по своему прежнему опыту, что представляет собой синедрион, так как он сотрудничал с прежними первосвященником в преследовании христиан.

Наиболее серьезной причиной такого отношения было его учение о воскресении Иисуса. Но возможен ли был суд, где большинство составляли саддукеи, и видеть беспристрастное разбирательство. Саддукеи вообще не верили в воскресение. Если тысяченачальник захотел бы составить объективное мнение о решении суда и жизнь Павла зависела от такого объективного мнения, то важно было бы указать на предубежденность наибольшей части членов суда.

И Павел блестяще с этим справился(23:6). Это высказывание разделило присутствующих на два лагеря. Тонкие знатоки Библии из фарисеев возвысили свой голос в защиту Павла.

Не исключали возможность и того, что на пути в Дамаск Павел действительно мог получить откровение от ангела или духа(23:9).

В конце концов разгорелся такой скандал, что офицер приказал отвести Павла в крепость. В своем отчете он написал следующее(23:28-29).


  1. Истинный приговор


Павлу не о чем было беспокоиться. В ту ночь Господь вынес приговор, единственный приговор, который имел значения. Одобрив свидетельство Павла в Иерусалиме, Он сообщил апостолу, что теперь ему таким же образом надлежит свидетельствовать в Риме(23:11).


^ В. Оценка благой вести в ее отношении к закону и морали /23:12-24:27/


  1. Заговор с целью убийства Павла


Тысяченачальнику предстояло вскоре узнать, того что он не знал до сих пор, что религиозные люди не всегда считают нужным соблюдать нормы нравственности, которые предписаны простым смертным. Когда религиозное сообщество обороняется, оно может убедить себя в том, что во имя торжества истины допустимо отвлечься от морали.

На следующий день более сорока иудеев решили вступиться за честь Бога и святость храма(23:12-13) прикрыть свое преступление священными лозунгами. Вовлекая в свои темные дела первосвященника и старейшин церкви, потребовали Павла для нового разбирательства. Они хотели, устроив засаду, убить Павла по дороге в суд.

Каким-то образом слухи о заговоре достигли ушей одного из родственников Павла и это стало известно тысяченачальнику. Римский офицер, будучи человеком умным, увидел, что события начинают выходить из-под контроля. Настало время вмешаться в ход событий. Итак, апостола под охраной отправили в Кесарию, где он должен был предстать перед судом Феликса. Вместе с Павлом офицер послал донесение. Узнав, откуда Павел родом, он понял, что дело находиться под его юрисдикцией(23:34), и отдал распоряжение о подготовке к судебному процессу.


  1. Суд под председательством Феликса


К счастью Павла суд не был похож на синедрион. Феликс руководствовался римским гражданским правом.

Заседание синедриона было в форме расследования. Председательствовал первосвященник, главный оппонент обвиняемого. Обвинителей других не было. Цель состояла в том, чтобы тысяченачальник смог понять, какие претензии были у синедриона к Павлу.

Заседание под председательством Феликса было настоящим гражданским судом. Феликс был беспристрастным судьей. Согласно правилу должны быть представлены обвинения, присутствие на заседании обвинителей, чтобы обвиняемый мог видеть их и знать , кто его обвиняет.

В качестве обвинителей в суде выступил первосвященник и ряд старейшин(24:15). Были изложены четыре обвинения против Павла.


  1. Он был «язвой общества». Это грубая характеристика с неопределенным смыслом.

  2. Он был «возмутителем мятежа между иудеями, живущими во вселенной»(24:5)

  3. Он был «представителем Назорейской ереси»(24:5)

  4. Поскольку он отважился осквернить храм, мы взяли его(арестовали)(24:6)


Последнее обвинение нуждается в некотором уточнении(21:28). Если бы оно было справедливым, можно было бы обвинить не только в попытке осквернения храма, но и в самом осквернении. Но иудеи снимают это обвинение, настаивая лишь на попытке, так как смысл фразы заключается в том, что он был задержан еще до того, как привел в исполнение свой замысел. Фраза «мы взяли его» нуждается в уточнении(21:30-33).

Необходимо сделать два замечания.


  1. Феликс в конце концов провозгласил, что он отложит разбирательство до тех пор, пока не пребудет в Кесарию Лисий(24:22).

  2. Если иудеи действительно жаловались Феликсу на действия Лисия, для Павла это не имело никакого значения: он должен отвечать лишь на обвинения, которые были выдвинуты против него самого.




  1. Павел защищается на суде под председательством Феликса


Павел начал свою речь с похвалы судье. Хотя это обычно, но в данном случае она не была просто формальностью. Феликс был опытным правителем(24:10-11). Он неплохо разбирался в иудейской религии, так как его жена была еврейкой(24:24).

Поэтому Павел сразу же перешел к первому из наиболее существенных пунктов обвинения.

Оно заключалось в том, что он возбуждал мятежи евреев, «живущих по вселенной»(24:5). Во время проповеди все могло протекать и спокойно, при полном соблюдении порядка, как это в начале и было в Верии. Выходили на улицы , учиняли беспорядки и кочевали вслед за Павлом те, кому его учение не понравилось. Но это происходило не на территории принадлежащей юрисдикции Феликса.

До прибытия в Иерусалим никаких беспорядков там не происходило. Что же делал апостол в Иерусалиме(24:11-13). В Иерусалиме Павел был на виду. Асийские иудеи ходили за ним по пятам, ожидая предлога для возбуждения против него людей.

Проповедь в таком месте была бы не только бесполезной, но и могла привести к обратному эффекту. У Павла было достаточно здравого смысла, чтобы не делать этого.


Этот пункт обвинения состоял в том, что Павел якобы являлся представителем Назорейской ереси(24:5). Павел согласился с этим обвинением. Он не претендовал на титул главы секты. Однако он подтвердил, что является одним из членов и лидеров нового движения(24:14). Затем он начал уточнять, каковы верования этой, так называемой ереси.


Он сказал, что почитает «Бога отцов», а не какое-то чуждое божество.(24:14). С этим утверждение могли согласиться даже самые ортодоксальные иудаисты. Оставался открытым вопрос о правильном истолковании Священного Писания.

Заметил, несомненно , намекая на фарисеев, находящихся среди обвинителей, что имеет надежду на воскресение(24:15). Но никто не думал судить фарисеев , вешая на них ярлык «еретиков». Разные люди могут считать один и тот же предмет или красивым или безобразным.

Каким образом религиозное мировоззрение христиан влияет на их отношение к государству и его законам. Именно на этом Павел хотел остановиться подробно. Центральное место в его взглядах занимала вера в воскресения праведных и неправедных. Вера эта не просто частной точкой зрения(24:16). Обратим внимание на два последних слова. Представ перед синедрионом Павел заявил что совесть его чиста перед Богом(23:1). Ныне находясь в гражданском суде, и применительно к его собственной совести, слова «чист перед Богом и людьми» отнюдь не были пустой фразой. Апостол верил и учил. Что сам Бог, перед Которым он предстанет по воскресении, установил земную власть, в данном случае, римское правительство. Сопротивляться существующим властям , следовательно, означало восставать против Бога, так как власть суть божьи слуги, которые отправляют правосудие и карают преступников. Поэтому христианам полагается повиноваться властям не только из страха возможного наказания, но и по совести(Рим.13:1-2,4-5).


Последнее обвинение о попытке осквернить храм(24:6). Пункт обвинения о том что Павел привел в храм чужестранцев, был незаметно опущен. Все эти обвинения были благоразумно оставлены так как, согласно римскому праву, обвинители должны были присутствовать на суде(24:18-19). Факты свидетельствовали что апостол раздавал милостыню нищим. Он был ритуально чист, никого с собой не приводил(24:17-18).


Единственным материалом, которым располагали первосвященник и старейшины, были результаты разбирательства в синедрионе в присутствии Лисия(24:21).


Выслушав обе стороны, правитель Феликс решил отстрочить это дело(24:22). Павел был оставлен под стражей, впрочем, узника не стесняли. Предоставляя льготы и послабления. Через два года, когда Феликс оставил свою должность, Павел по-прежнему пребывал в узах.


  1. Итоги


Третья жена Феликса, Друзила, принадлежала к царской фамилии. Через некоторое время после суда Феликс с Друзилой призвали Павла и выслушали его свидетельство о вере в Иисуса(24:24). Христианство, будучи молодой религией, могло привлекать Феликса и Друзилу своей необычностью и новизной.

Павел был проницательным человеком. Прежде чем рассказ об Иисусе, как Спасителе, следовало поведать о нравственных и духовных последствиях той жизни, которую вели его слушатели.

Вскоре Феликс почувствовал упреки совести, и ему стало страшно. К какому выводу склонит его совесть, если не заставить его молчать. У наместника была и другая причина проявлять интерес к узнику и искать его расположения. Павел имел немалую сумму денег для бедных евреев в Иерусалиме(24:17). Феликс думал, что Павел может подкрепить свою просьбу более «весомым аргументом».

Благая весть не позволяла апостолу лично злоупотребить законом и через подкуп обеспечить себе свободу. Феликс не получил взятки, а через время был отозван в Рим. На прощание, чтобы задобрить иудеев, оставил Павла в оковах(24:27).


1813726215460340.html
1813808184982809.html
1813949932329193.html
1814087889433619.html
1814219360986655.html